技术对决之光纤通道VS.iSCSI

考虑在DAS和SAN之间架桥的人都必须面临两种技术的抉择：是选择成熟的但价格昂贵的FC（光纤通道）还是选择成本低廉但尚处于初期阶段的iSCSI（Internet SCSI ）传输。如果仅从销售数字上来看，这几乎是一场一边倒的战争。IDC的数字显示，2004年iSCSI的全球销售额仅有1.13亿美元，还不到SAN市场76亿美元的2%，而后者差不多都是FC的天下。FC的这种支配地位保证了客户选择FC解决方案是毫无问题的。
在IT领域，尤其是在存储网络（Storage Area Network, SAN）的设计和构建中，光纤通道（Fiber Channel, FC）和iSCSI（Internet Small Computer System Interface）是两种主要的竞争技术。这两种技术都为数据中心提供了高速、可靠的存储连接，但在成本、易用性、性能和市场接受度方面存在显著差异。 光纤通道是一种专为存储通信设计的高速协议，其最大特点是速度快，可达2Gbps至4Gbps，甚至更高的16Gbps或更快速度。FC技术以其稳定性和高吞吐量赢得了高端市场的青睐，尤其在大型企业和关键业务环境中。然而，FC设备的初期投资较高，包括昂贵的FC主机总线适配器（HBA）、复杂的管理和维护需求，以及相对较高的交换机成本。这使得FC在中小企业市场中的普及受到限制。 相比之下，iSCSI是基于TCP/IP协议的，它利用现有的以太网基础设施进行SCSI命令的传输，降低了成本并简化了部署。由于只需要千兆以太网卡和iSCSI启动程序（许多情况下是免费的），iSCSI在成本效益方面具有明显优势，特别适合于预算有限或者规模较小的环境。然而，iSCSI的速度相对较慢，最高为1Gbps，虽然未来有潜力通过万兆以太网达到10Gbps，但目前在这个速度级别上，FC仍占据主导地位。 随着技术的发展，两者的成本差距正在逐渐缩小。FC硬件价格的下降和iSCSI软件的复杂性增加使得两者之间的选择更加微妙。例如，FC HBA的价格与iSCSI HBA越来越接近，而iSCSI可能需要额外的软件来提升性能，这也增加了其总体成本。 人才和专业知识也是决定因素之一。FC的专业知识往往需要更多时间和资金去培养，而iSCSI的部署和管理相对较为简单，适合于没有FC经验的IT团队。然而，随着iSCSI产品的增多，包括EMC、HP、EqualLogic、LeftHand Networks和Sanrad等公司推出的新解决方案，以及博科、思科和McDATA等交换机制造商对iSCSI的支持，iSCSI的技能需求也在增加。 FC和iSCSI的选择取决于具体的应用场景和预算。对于需要高性能、高可用性的大型企业，FC可能是更好的选择，因为它提供了更高的带宽和成熟的技术支持。而对于预算有限或中型规模的组织，iSCSI的经济实惠和易用性使其成为理想选择。随着技术的演进，这两种技术可能会在不同的市场段继续保持竞争，为企业提供多样化的存储网络解决方案。